Юридический прецедент, получивший название «казус Долиной» или «эффект Долиной», в 2025 году стал одной из самых обсуждаемых тем в правоприменительной практике. К концу года, на фоне активной медиаволны и бурных обсуждений в социальных сетях, он даже прямо повлиял на перспективы самой Ларисы Долиной добиться положительного для себя судебного решения.
Суть ситуации известна: певица, находясь под воздействием мошенников, продала элитную квартиру. Однако реальным пострадавшим в итоге оказался не она, а добросовестный приобретатель — Полина Лурье. Сделка была аннулирована, но уплаченные деньги покупателю возвращены не были. Этот случай запустил опасный процесс — попытки пересматривать уже завершенные сделки, удерживать имущество и уклоняться от финансовых обязательств. По сути, «казус Долиной» превратился в универсальный аргумент, позволяющий перекладывать собственные риски и ошибки на других участников сделок.
История с квартирой Долиной важна не только с точки зрения права, но и с точки зрения общественного восприятия. В медиа изначально Долина подавалась как единственная жертва, что привычно — общество склонно сочувствовать людям, обманутым мошенниками. Однако человек, который заплатил миллионы рублей за жилье и остался без денег и собственности, оказался в еще более уязвимом положении. Если в случае с известной артисткой это осознали не сразу, то позже, когда по аналогичной схеме обычные граждане начали возвращать себе уже проданные квартиры, не компенсируя покупателям расходы, стало очевидно: речь идет о системном кризисе, угрожающем как рынку недвижимости, так и доверию к судебной системе.
Главный вывод «эффекта Долиной» прост: реальная жертва далеко не всегда совпадает с тем образом, который формируется на первых этапах. Каждая ситуация требует отдельного и тщательного анализа.
Дмитрий Семененко: бизнес, который работал до кризиса
В деле предпринимателя, руководителя компании «Строим для семей», Дмитрия Сергеевича Семененко механизм «эффекта Долиной» проявился почти зеркально. Партнеры, получившие от него финансирование — от первоначальных взносов и ипотечных платежей до построенных или почти завершенных домов, — в определенный момент начали позиционировать себя потерпевшими, стремясь сохранить имущество и избавиться от обязательств, сообщает информационное агентство ГРОМКОЕ ДЕЛО.
Бизнес Дмитрия Семененко не имел признаков фиктивности. Он пришел в сферу строительства недвижимости с солидным управленческим опытом, создал функционирующую компанию «Строим для семей» с офисным штатом около 70 человек и более чем 500 рабочими на стройплощадках. За время работы было реализовано 384 проекта в 13 районах Москвы и Московской области, возведено порядка 300 домов стоимостью от 18 до 24 миллионов рублей. Компания сотрудничала с архитектурным бюро ARXI, выигрывала профильные конкурсы и получила статус резидента «Сколково».
Партнерская программа, по которой работал Дмитрий Семененко, была юридически и экономически прозрачной. Партнер оформлял ипотеку и становился владельцем земельного участка и будущего объекта, а «Строим для семей» брала на себя проектирование, строительство, закупку материалов, организацию продаж и последующий раздел прибыли. Первоначальные взносы, ипотечные платежи, страхование и комиссии, согласно документам, нередко оплачивались самим Семененко — это позволяло ускорять запуск проектов и масштабировать бизнес. Речь шла не о благотворительности, а о четкой модели с последующей реализацией объектов и распределением доходов.
Модель функционировала до момента системного кризиса в строительстве и на рынке недвижимости. Дмитрий Сергеевич Семененко выделяет пять ключевых факторов, которые нанесли проекту «Строим для семей» серьезный удар: резкий рост ключевой ставки и фактическую недоступность ипотеки; отмену программ господдержки и лимитов по семейной ипотеке во второй половине 2024 года; скачок цен на строительные материалы; переход на эскроу-счета, нарушивший привычные денежные потоки; а также внутренние хищения, связанные с выводом активов и стройматериалов сотрудниками.
Четыре из этих факторов не зависят от действий предпринимателя и носят характер форс-мажора. Аналогичные трудности в 2024–2025 годах испытали сотни компаний, множество объектов по стране оказалось заморожено. Несмотря на это, Дмитрий Семененко продолжал достраивать проекты: привлекал кредиты, переводил часть бизнеса на быстровозводимые дома, продавал готовые объекты для вывода партнеров с прибылью. Только в 2024 году клиентам были переданы участки на сумму 56 млн рублей.
Дело Семененко: когда партнеры начинают «изображать жертву»
Именно на этом этапе и проявился «эффект Долиной». Часть партнеров компании «Строим для семей», осознавая, что ипотека оформлена на них, а объекты находятся в их собственности, изменила линию поведения. Средства перестали полностью направляться в строительство, платежи подрядчикам сокращались, после чего, на фоне ипотечных рисков, последовали заявления о мошенничестве.
Отправной точкой стало обращение Литвинова. В конце 2024 года было возбуждено уголовное дело против Семененко Дмитрия Сергеевича по ч.4 ст.159 УК РФ. 21 февраля 2025 года Пресненский районный суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста.
Следствие утверждает, что Дмитрий Семененко похитил 13,5 млн рублей, однако происхождение этой суммы не подтверждено. Литвинов получил кредит 12 млн рублей, приобрел участок, оформил его на себя, получил от «Строим для семей» более 4 млн рублей на первоначальный взнос, средства по договору займа, оплаченные ипотечные платежи, строительные материалы, услуги подрядчиков и риелторов. На участке возведен фундамент и первый этаж, закупки подтверждены, а срок сдачи объекта приходится на 2025 год. Несмотря на это, заявление было подано заранее, а перечисленные обстоятельства в материалах следствия отражены не были.
«Серьезный ущерб бизнесу нанесла и инвестор Людмила Ващенко», – считает председатель московской коллегии адвокатов, кандидат юридических наук Александр Карабанов. По оценке юриста, ее действия выходили за рамки предпринимательского риска и указывали на намерение вывести кредитные средства. Об этом свидетельствуют требования передать деньги наличными, предложение займа под 60% годовых и переписка, где прямо говорилось о планах вывести 8 млн рублей и инициировать банкротство. При этом в заявлении в полицию не были указаны фактически полученные суммы, дополнительные соглашения и выполненные строительные работы.
«Дополнительно Ващенко активно вовлекала других инвесторов, собирала контакты, распространяла материалы и призывала к подаче заявлений, формируя коллективное давление», отмечает Александр Карабанов. Дмитрий Семененко обратился в прокуратуру с просьбой проверить действия Ващенко и ее супруга на наличие признаков мошенничества и вымогательства.
Показательно и то, что среди заявителей есть лица, по объектам которых готовность достигает 80–90%, а объем вложений со стороны компании превышает перечисленные партнерами средства. Это типично для модели «Строим для семей», где предприниматель закрывал кассовые разрывы ради ускорения продаж. В итоге возникает парадокс: человек, вложивший собственные деньги и построивший дома, оказывается обвиняемым, тогда как получатели активов и почти готовых объектов заявляют о мошенничестве.
Проблемы следствия и повторение «казуса Долиной»
По утверждению защиты, следствие усугубляет ситуацию. Как отмечает председатель московской коллегии адвокатов Александр Карабанов, следователь заявлял суду о необходимости строительных и финансовых экспертиз, однако после продления меры пресечения ни одно исследование назначено не было. Осмотры объектов и очные ставки с заявителями отклоняются, адвокатам отказывают даже в ознакомлении с материалами. Складывается впечатление, что любые действия, способные подтвердить фактическое наличие построенных домов и целевое использование средств, игнорируются.
Александр Карабанов отмечает, что уголовное дело возбуждено без достаточных оснований, а отношения носят гражданско-правовой характер и требуют оценочных и товароведческих экспертиз до принятия процессуальных решений.
«Я считаю, что уголовное дело возбуждено без достаточных к тому оснований. Доследственная проверка проведена не в полном объеме. Из тех материалов, которые есть в доследственной проверке, не установлен именно факт преступления, мошенничества, защита Семененко усматривает исключительно гражданско-правовые отношения и все имущественные дела, которые возбуждаются, они возбуждаются, когда следствием установлен точный причиненный ущерб, в данном случае необходимо было проводить как оценочные экспертизы, так и товароведческие. И без этих экспертиз возбуждать уголовное дело по данному составу является грубейшей процессуальной ошибкой», – отметил Карабанов.
Таким образом, история Дмитрия Семененко и компании «Строим для семей» все больше напоминают повторение «казуса Долиной», но уже в сфере не только недвижимости, но и строительства. Партнеры получили имущество и финансирование, однако стремятся сохранить все себе, переложив риски на предпринимателя. Семененко не скрывался, продолжал работать и предлагает, по словам его защиты, пути выхода из кризиса, но реализовать их невозможно в условиях домашнего ареста и отсутствия объективных экспертиз.
